Seid ihr für Steuersenkungen oder dagegen?

[Marion]

ich sehe das wie Axel unser System ist viel zu kompliziert
es wäre für Alle einfacher wenn es klarer wäre und es würde auch eine Menge einsparen, denn die Überprüfungen wären ein Klacks

Aber was machen dann all die Steuerberater und die ganzen Finanzbeamten 

Marion

[Manfred]

Ich stimme Axel ebenfalls zu. Das Steuersystem muss drastisch vereinfacht werden, damit es gerecht sein kann.

Es sollte bei einer progressiven Steuer bleiben, die Geringverdiener bevorzugt und Großverdiener benachteiligt.

Ein Beispiel:
Einkommen bis 20.000 Euro im Jahr - keine Steuern.
Darüber beginnend mit 5%, kontinuierliche Steigerung der Steuer bis zu 49% für Bruttoeinkommen ab 500.000. Euro im Jahr - 50% und mehr Abgabe halte ich auch bei hohen Einkommen für ungerecht.

Es sollte Härtefallregelungen geben für Mehrausgaben wegen Krankheiten oder Todesfälle und anderer sozialer Härten, darüberhinaus sollten sämtliche Schlupflöcher, Abschreibungsmöglichkeiten und Subventionen ausnahmslos verschwinden.
Jeder sollte wirklich im Rahmen seiner Möglichkeiten Steuern bezahlen.

Aber solange jeder nur an seinen eigenen persönlichen Vorteil denkt, wird es wohl unmöglich sein, ein wirklich gerechtes Steuergesetz zu verabschiedenen. Viel zu viele Interessen und Lobbies kämpfen um ihre eigenen Pfründe und würden auf keinen Fall zulassen, dass ihnen selbst ein Cent entgeht.

Aber darüberhinaus sollte man sich überlegen, wo man sparen könnte.

Muss ein Minister, der für zwei Jahre im Amt war, für den Rest seines Lebens mit einem Pensionsanspruch in Höhe von € 1965,-- versorgt mit sein? (Quelle: Focus)
Müssen 614 Parlamentarier im Jahr zusammen 79,1 Mio Euro verdienen? (Quelle: Focus)
Muss man jährlich 31,1 Milliarden(!) Euro in die Verteidigung stecken? (Quelle: Bundestag)
Muss man wirklich 21 Kaffeemaschinen für EU-Kommissare für insgesamt 100.000 Euro kaufen? (Quelle: Bund der Steuerzahler)

Diese Liste liesse sich beliebig fortsetzen.

[Federball]

Muss man wirklich 21 Kaffeemaschinen für EU-Kommissare für insgesamt 100.000 Euro kaufen? (Quelle: Bund der Steuerzahler)

Wenn ich das so lese können die demnächst ihre Getränke in der Thermoskanne selber mitbringen, wie andere Menschen auch  .

[Babsi]

Wo gibt es denn eine Kaffeemaschine für 4.762,- €? Und wer braucht so etwas? Die Leute, die die Dinger angeschafft haben, sollten mit ihrem Privatvermögen dafür aufkommen, denn das ist einfach Steuerverschwendung. Ich bin schon lange dafür, dass Politiker auch haftbar gemacht werden können, wenn sie Steuergelder verschwenden. Hier sieht man wieder, wie wichtig das wäre, denn dann wären diese Maschinen nie gekauft worden.

Eine einfach Kaffeemaschine tut es übrigens auch. Es ist nämlich nicht die Maschine selbst, die den leckeren Kaffee macht, sondern die Person, die sie bedient. Wenn die Sekretärein einen guten Kaffee kochen kann, dann ist sie jeder noch so teuren Maschine unendlich überlegen.

[Federball]

Es würde mich nicht wundern, wenn einer aus den Kreisen dieser erlauchten Kaffeetrinker irgendwann einen guten Job bei einem Hersteller für Edelkaffeemaschinen bekommen würde, natürlich nur des Expertenwissens wegen  .
Das Problem, das ich sehe ist, dass es wahrscheinlich sehr wenig um Kaffee geht. Nachweisen geht schlecht und wenn man die Gesetze selber macht kann man alles so drehen, dass es legal ist, aber es stinkt einfach. Sie hätten es nicht nötig.

[big-dad]

Endlich kommt mal die Geldverschwendung zur Sprache, die ganz generell in so ziemlich allen Ländern herrscht.

Es fängt an bei so "Kaffeemaschinen". Gibt es eigentlich noch immer die Flüge zulasten der Steuerzahler von Bonn nach Berlin? Muss die Verwaltung eigentlich wirklich so viel "verwalten"? (Die Verwaltung tut das, was ihr aufgetragen wird - wieviel Unsinn, Leerlauf, Formularkrieg etc. ihr aber aufgetragen ist, wird viel zu wenig in Frage gestellt! Hartz IV und Arbeitslosenversicherung wären vom Grundprinzip her und abgesehen von ein paar Fehlern gar nicht so schlecht - aber der Verwaltungsmoloch ist viel, viel zu teuer; mir scheint, beim Gesundheitswesen ist es genau so!)

Dann kommt noch dazu, dass zur staatlichen Geldverschwendung auch die Kosten zugerechnet werden müssten, die in keiner staatlichen Rechnung aufscheinen: Alle die den Firmen und Privatpersonen aufgebrummten "Pflichten" - zum Beispiel der Formularkrieg bei Steuer, für Ärzte, Bewilligungen, Bau, Veranstaltung, Wirtschaft etc.

In der Gesundheitspolitik kosten die Sesselfurzer sicher bald mehr als die Medizin - und dabei ist noch nicht mal eingerechnet, dass zuvor der teuere Arzt alle die Papiere auszufüllen hatte, die von den Sesselfurzern im Gesundheitswesen dann für teueres Geld "bearbeitet" werden. Der Formularkrieg kosten (aus der Luft gegriffenes Beispiel) 500 Millionen, damit im Gesundheitswesen 200 Millionen eingespart werden können.

Für die Kosten der Sanierung einer Kreuzung in einen Kreisel wird etwa so viel Geld ausgegeben, wie die Sanierung eines Schulhauses kosten würde. Aber so ein Kreisel ist halt wichtiger als ein Schulhaus, weil das Geld im Baubereich eingeplant ist und nicht im Ausbildungsbereich. Das wiederum ist so, weil die Planung immer von dem ausgeht, was im Vorjahr ausgegeben worden ist. Darum muss ja auch immer so viel Geld sinnlos ausgegeben werden, weil sonst das Budget im nächsten Jahr gekürzt würde.

Die Steuererklärung einer Kleinstunternehmung, für die man nicht viel Geld für einen Steuerberater ausgegeben hatte, wird zu 90% vom Steueramt nicht anerkannt (eigene Erfahrung in Deutschland!). Überheblich bestimmt es einfach eigene Zahlen. Die Tatsache, dass das System dermassen undurchsichtig und kompliziert ist, dass bloss noch Spezialisten mit teurer Ausbildung (Steuerberater) dem Staat mitteilen können, was einer (besonders eine Firma) verdient hat, ist schon eine Zumutung für sich!

DARUM bin ich nach wie vor immer für Steuersenkungen. Nur so kann der Staat gezwungen werden, zu sparen resp. den Bürgern Geld für den Konsum zu belassen. Die Entwicklung der letzten Jahre ging doch stets dahin: Der Bürger und die Wirtschaft arbeiten und verdienen das Geld, das dann der Staat nach eigenem Gutdünken ausgibt. Diese Entwicklung ist katastrophal, weil sie den wichtigen Binnenkonsum zunehmend behindert. Es sind nicht die "zu geringen" Lohnerhöhungen der Wirtschaft alleine, die Schuld daran haben - es ist in erster Linie die unendlich viel zu hohe Staatsquote!

[Federball]

Man kann sich um jeden einzelnen Posten im Haushalt streiten und ich gönne den Büros ja ihre Kaffeemaschine, aber halt für mehr Leute und halt eine Gute und kein absolutes Luxusmodell. Mit solchen Eskapaden leistet man nur radikalen Kräften Vorschub. Die französische Revolution hat auch mit Geldverschwendung von Seiten des Adels angefangen und irgendwann hat sie die Bevölkerung alle um einen Kopf kürzer gemacht. 
Ich frage mich wozu gibt es alles doppelt und dreifach  Personalausweis und Reisepass und Sozialversicherungsausweis. Das ginge alles auf einen Pass drauf.

[Pat]

Das wäre eine unzulässige Datensammlung. Daher ist es (noch) nicht erlaubt.
Vermutlich hätte der Datenschutzbeauftragte auch ziemlich viel dagegen!

[Federball]

Vermutlich hätte der Datenschutzbeauftragte auch ziemlich viel dagegen!

Irgendwas ist ja immer und daher wird der Papierhaufen auch immer größer  .

Den Amis reicht eine Sozialversicherungskarte und die leben ganz gut damit.

[Horst]

Es ist natürlich richtig dass unser Steuersystem ein bisschen komplex ist, aber der Gesetzgeber will hiermit einen Ausgleich für Ausgaben schaffen die auf Grund der individuellen Lebensumstände den Geldbeutel belasten
Setzt man das Steuersystem so wie Manfred es vorschlägt um
•   Gibt es keine Pendlerpauchale mehr
•   Sind Beiträge für die Altersrente Privatvergnügen
•   Gibt es keinen Ausgleich für Kinderbetreuung
•   Ist die Pflege der Alten Privatsache
•   Muss man die berufliche Fortbildung selbst finanzieren
•   U.s.w.
Es wird ja auch niemand gezwungen diese Kosten gelten zu machen  und es gibt ja Schätzungen wonach auch viele Bürger jedes Jahr zuviel Steuer bezahlen.

Was BIG dad berichtet über die Schwierigkeiten der Steuererklärung bei Kleinstunternehmen kann ich nicht bestätigen. Im Großen und Ganzen wurde meine Erklärung immer akzeptiert und wenn nicht dann zugegebenermaßen weil ich einen Fehler gemacht hatte.  Da aber ja auf den Finanzämtern Menschen so wie du und ich sitzen kann man ja mit den Leuten reden was durchaus Vorteile bringen kann.

Was die Verschwendungssucht unserer Politiker angeht so bringt ja der Bund der Steuerzahler jedes Jahr eine Auflistung der Steuerverschwendung. Ist schon unfassbar wie Bund, Länder und Gemeinden mit unserem Geld umgehen. Das kommt dabei raus wenn Amateure den Job machen für den man Profis haben muss, denn wenn unsere Politiker was drauf hätten wären sie es nicht!


Gruß Horst   

[Manfred]

Horst, ich hab das nur so spontan "ins Unreine" geschrieben, ohne meine Idee konkret auszuarbeiten, es sollte also eher als Denkanstoß denn als direkten Vorschlag zu verstehen sein.

Ich gebe Dir insofern recht, als dass mein Vorschlag auf den ersten Blick viele persönliche Härten bedeuten würde. Dennoch ist mein Kernsatz: "Jeder sollte wirklich im Rahmen seiner Möglichkeiten Steuern bezahlen." und ich wies ausdrücklich auf "soziale Härten" hin, die gewiss zu berücksichtigen sind.

Letztlich meine ich aber in jedem Fall, dass eine deutliche, ja drastische Steuergesetzvereinheitlichung langfristig für *alle* von Vorteil ist - abgesehen vielleicht von den Steuerberatern. Und das dies auch einzelne persönliche Bereiche betrifft, sollte auf der Hand liegen. Eine Pendlerpauschale beispielsweise ist - in letzter Konsequenz - nichts anderes als eine Subvention.

[Horst]

@ Manfred

Natürlich wäre ein Vereinfachung des Steuersystems schön, dann wüßte ich im Mai und Juni vor lauter Langeweile nicht wie ich in den Schlaf kommen sollte!   

Ich halte aber Abzüge wie Pendlerpauschale, Werbungskosten u.s.w  nicht für Subventionen. Wenn ein Arbeitnehmer einen weiten Weg zur Arbeit in Kauf nimmt oder sich beruflich weiterbildet sol hilft das einer gereglten Arbeit nahzugehen bzw. sie zu behalten. Die Kosten hierfür muß er absetzen können zum Einen wegen der Steuergerechtigkeit denn jeder Selbstsändige darf das auch, und wenn ich an den Niedriglohnsektor denke so hilft das Arbeit lohnend zu machen!

Gruß Horst   

[Marion]

Vielleicht sollten alle den gleichen Steuersatz zahlen ohne irgendetwas absetzen zu können.
Die Pendler nicht ihren Weg
Der Chef sein Auto und seine Reisen nicht
Arbeitskleidung muss so wie so sein, oder arbeitet von euch jemand nackt ?
Weiterbildung dient dem eigenen Vorteil, und viele Chefs sind daran interessiert
Wer Spenden will soll es ganz tun und nicht 10 % davon wieder bekommen, warum auch?
Wer ein Haus baut /kauft muss es alleine bezahlen, warum sollte man da irgendwas absetzen.
Anstatt das man Kinder von der Steuerabsetzen kann, sollte lieber das Geld in Kindertagesstätten und Schulen investiert werden.
Wenn Geschäftsessen an stehen, verstehe ich nicht warum die Abzusätzen sind, sie dienen doch dazu dem Geschäft gut zu tun.

usw.

ich weiß klingt viel zu einfach 

Marion

[big-dad]

Das Problem ist letztlich, dass versucht wird, eine "Gerechtigkeit" herzustellen, die einfach vollkommen unmöglich ist.

Nehmen wir als Beispiel die "Pendlerpauschale": Man könnte ja auch sagen, "da wohnen die Leute in herrlicher ländlicher Umgebung und zahlen weitaus tiefere Mieten als jene, die in der Stadt wohnen, in der Nähe der Arbeitsplätze - und kriegen erst noch Geld vom Staat dafür". Der Beschissene ist doch dann jener, der zwar nahe der Arbeit wohnt, dafür in einer Wohnung mit vergleichbarem Komfort das Doppelte an Miete zahlt.

Man kann also vieles sagen - und alles stimmt, weil es für alles beweisbare (Einzel-)Beispiele gibt. Schon deswegen ist die absolute Steuergerechtigkeit vollkommen unmöglich!

Kommt dazu, dass - je komplizierter, umfassender und unübersichtlich ein Steuersystem wird, umso ungerechter ist es letztlich. Der Wunsch nach "Steuergerechtigkeit" verkehrt sich so ins Gegenteil. Ganz einfach schon deswegen, weil Leute ohne Vermögen alle die ihnen  zustehenden Möglichkeiten in der Regel gar nicht kennen, wobei andererseits jene mit viel Geld sich die fachmännische Beratung von Steuerberatern leisten können, die jedes "Schlupfloch" kennen.

Grenzfälle wird es immer geben, aber man kann die Grenzen nicht an Einzelfällen orientiert ziehen. In Einzelfällen ist es nun halt einmal ungerecht - das lässt sich nicht vermeiden, es sei denn, man sähe individuelle Ausnahmen vor und gäbe den Beamten das Recht zum Entscheid. In einer Gesellschaft, die untereinander aber eher das Misstrauen als das Vertrauen pflegt und in der es viel wichtiger ist, etwas "nicht" zu tun als etwas "falsch" zu tun, dürfte das ein frommer Wunsch bleiben.

[Federball]

Vielleicht sollten alle den gleichen Steuersatz zahlen ohne irgendetwas absetzen zu können.

Letztlich möchte jeder Politiker wiedergewählt werden und am einfachsten geht das durch direkte Steuergeschenke an einzelne Wählergruppen und Verschleierung der Kosten. Unpopulär ist den ganzen aufgebauten Geschenkeberg wieder wegzunehmen und so wird mehr und mehr weggenommen und umverteilt. Demokratie ist Wählerbestechung mit deren eigenen Geld.